Коменатри

С пакета Москов прехвърля топката на лекарите

19-09-2016 07:56
Clinica.bg

press@clinica.bg
С пакета Москов прехвърля топката на лекаритеАко касата спре да плаща за враснал нокът, това не води до по-добро лечение за онкоболните, казва д-р Стефан Константинов
Проектът за промени в закона за здравното осигуряване, с който ще се раздели пакета на НЗОК на две, беше приет на първо четене от Парламентарната здравна комисия вчера. Поправката се лансира от ресорното министерство за втори път, след като бе отменена от Конституционния съд през пролетта. Предлагаме ви мнението за готвените промени на бившия здравен министър д-р Стефан Константинов.
„Предоставянето на медицинската помощ от основния и допълнителния пакет се извършва при гарантиране на достъп до медицински дейности в условията на прогресивно задоволяване на потребностите съобразно ефективността, медицинската целесъобразност и наличния ресурс".

Не,това не е цитат от тезисите на Тодор Живков. Това е текст от последното предложение за промяна в закона за здравното осигуряване, върху което ще умуват народните представители. Издайническите думи са „основния и допълнителния пакет", без тях пасажът спокойно може да мине за изваден от архивите на зрелия социализъм. Там с подобни гръмки фрази прогресивно задоволяваха потребностите ни, до самия край.

Но да се върнем на пакетите – претоплената манджа, която д-р Москов сервира в парламента с одобрението на главния готвач. Вече не с акцент защо се прави, какъв е смисълът на предложението. Основната задача е как да надхитрим Конституционния съд. И сякаш всички забравиха онези хубави обещания, според които промените целяха да насочат парите към тези заболявания, от които най-много боледуваме и умираме, да се икономиса от социално незначимите болести, за да се финансира борбата със социално значимите. За запознатите реформаторската идея беше нещо като обещание да се направи финансово-здравен perpetum mobile, или да се повдигнем дърпайки ушите си, но факт – инициативата премина светкавично през Народното събрание (коалиционна подкрепа) и се появи като закон. Отменен от Конституционния съд заради липсата на каквито и да е обяснения относно същността и съдържанието на въпросните пакети. Но вместо времето да се използва за сериозен анализ на смисъла от подобни промени, днес ни разказват същата приказка, гарнирана с няколко изречения в повече.

Според законопроекта основният пакет ще включва:

1. промоция, профилактика и ранно откриване на заболявания;

2. диагностика и лечение на лица със спешни състояния извън обхвата на чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето;

3. диагностика и лечение на остри или внезапно възникнали заболявания или състояния;

4. диагностика и лечение на травми и отравяния извън случаите по т. 2 и 3;

5. диагностика и лечение на заболявания и състояния при деца, бременни и родилки;

6. диагностика и лечение на онкологични, сърдечно-съдови и инфекциозни заболявания;

7. диагностика и лечение на заболявания и състояния при трансплантирани пациенти;

8. диагностика и лечение на всички състояния, възникнали в резултат на внезапно настъпила промяна в хода на съществуващо диагностицирано или хронично заболяване, при които отлагането на лечението може да доведе до влошаване на състоянието и/или развитието на заболяването, както и продължително лечение след острата фаза на заболяването;

9. диагностика и лечение на дентални заболявания при спешни състояния.

Какво разбираме от тези точки? Че реално т.нар. основен пакет повтарят в общ вид съдържанието на настоящия единствен пакет покриван от НЗОК. И това не е учудващо. Ако си припомните „чистата" идея на Москов да раздели заболяванията успя да постигне изваждане на едва три пътеки като включени в допълнителния пакет. Което поставя веднага въпроса - защо се прави всичко това? От какво и как ще спестим, за да пренасочим някъде другаде? Не случайно, но дълбоко погрешно, никой от здравното министерство втора година не представя финансова обосновка за крайния ефект. Но пък е разбираемо – такъв просто няма да има. Огромният процент разходи и преразходи на НЗОК са точно при заболявания включени в някоя от тези девет точки. Топката ще бъде прехвърлена на медицинските специалисти, които ще трябва да жонглират в бюрократичната джунгла на изисквания кое състояние в кой момент е за основния и в кой момент - за допълнителния пакет, защото вероятно както в първия вариант на великата идея едни и същи нозологични единици ще фигурират и в единия и в другия пакети. Което пък поставя опасния за вносителите въпрос – реално спазват ли решението на Конституционния съд за необходимост от конкретност на закона и недопускане на субективизъм? Не се изисква много ум да се досетим, че, ако едно и също заболяване фигурира в два пакета, но с различни цени или време за плащане, ще се предпочете да бъде отчитано по-скъпото, това, за което парите ще се получат по-рано. Да не говорим, че ако касата спре да плаща за лечението на враснал нокът, това автоматично не води до по-добро лечение за онкоболните примерно. На някого приличат ли му на реформа тези действия? На мен не, прилича ми на некомпетентност, която прозира дори в детайлите. Например обяснението, че основният пакет включва „промоция, профилактика и ранно откриване на заболявания" - така написано ни води до заключението, че пакетът трябва да покрива промоцията на заболяванията!? Или „диагностика и лечение на лица със спешни състояния извън обхвата на чл. 82, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето" – каква е разликата между спешно състояние по чл.82 и спешно състояние извън чл.82? Дава ли си сметка „гонителя" на „търговците в храма", че с нескопосаните си административни действия запълва „храма" с бюрократи?

За разлика от опита да се маркират включените в основния пакет групи заболявания, законопроектът по отношение на допълнителния пакет е далеч по-размит: „включва лечение на диагностицирани заболявания или състояния, които не водят до непосредствена заплаха за живота или трайно увреждане на здравето и при които медицинските дейности могат да бъдат планирани във времето без опасност от влошаване на състоянието и степента или стадия на развитие на болестта." Жалко, че здравната каса не плаща за естетична хирургия, защото точно тя щеше да попадне в подобно определение. Корекцията на един крив нос спокойно може да се отложи във времето, без да настъпи влошаване на здравето. Поставянето на силикон в бюста – също. Но НЗОК поне за сега официално не финансира тези дейности. Тогава кои точно заболявания и състояния (каквото и да значи последното) ще бъдат включени в допълнителния пакет? Отговорът вероятно трябва да се крие в друг текст на законопроекта, който ни обяснява, че делението на заболяванията ще се извършва в зависимост от това дали става въпрос за „заболявания и състояния, които могат да доведат до смърт или тежки необратими функционални увреждания на жизненозначими органи и системи". По пътя на логиката в допълнителния пакет трябва да отидат заболявания, от които не се очаква директно да умреш, могат да увредят органите и системите ти, но увреждането не трябва да е тежко необратимо. Това важи не за всички органи и системи, а забележете – законотвореца уточнява, че органите и системите трябва да са жизненозначими. За жизненонезначимите – ще се чака. Аз с нетърпение очаквам министерската наредба, за да разбера коя точно от системите на българския гласоподавател е жизненонезначима – храносмилателна, сърдечно-съдова, полова, нервна или друга. За момента съм склонен да заложа на нервната, след като подобни глупости се пробутват на електората и той си мълчи. Виж за органите е по-лесно. Там наистина може да намерим такива, от които особена полза няма (не са жизненозначими по министерската квалификация). Например апендикса. Лошото е, че и той има заболявания, от които се умира. Появява се колизия във волята на законотвореца, но той вероятно лесно може да я избегне като изрично упомене, че острият апендицит е в допълнителния пакет (като засягащ нежизненозначим орган), но дифузният перитонит е в основния (като заболяване, можещо да доведе до смърт). Така всяко съмнение за остър апендицит ще се записва в листата на чакащите (до два месеца), а ако някой получи перитонит ще се лекува незабавно. Спестените средства от лечение на апендицит ще се пренасочат за лечение на перитонит, с което ще се постигне „прогресивно задоволяване на потребностите", каквато е целта.

Стоп. На някой всичко това му звучи идиотско-несериозно? Ами то е такова. Горният пример е абсурдна, но показателна демонстрация на цялата логика на законопроекта. Сбъркана логика, която виждат почти всички, включително и народните ни представители. Остава само ясно да го заявят на висок глас, без притеснение кой на кого е любимец, доведено дете или просто фигура за забавление. Отправната точка за вземане на политически решения не трябва да е по-различна от тази, която ползваме в медицината: Primum non nocere. Моля, припомнете си я колеги!







Ананиев: По средата сме в ЕС по разходи за здраве Ананиев: По средата сме в ЕС по разходи за здраве Доплащаме от джоба си главно за лекарства и в извънболнична помощ
Трайно намалява броят на болните от туберкулоза Трайно намалява броят на болните от туберкулоза Запазва се тенденцията мъжете да боледуват повече от жените
Общината в Пловдив прибрала 88 дка на болницата Общината в Пловдив прибрала 88 дка на болницата Подготвя се извънсъдебно споразумение за връщане на земята, казва министър Ананиев
Постоянно увеличаваме профилактичната дейност Постоянно увеличаваме профилактичната дейност Намаляването на предотвратимата смъртност е продължителен процес, казва министър Ананиев
Мозъчните тумори при децата са особено рискови Мозъчните тумори при децата са особено рискови Над 2300 различни операции със средна и голяма сложност се правят в столичната „Св. Иван Рилски" всяка година
Без прекъсване на лечението на онкоболни Без прекъсване на лечението на онкоболни Tова гласи заповед на управителя на НЗОК проф. Петко Салчев
Проф. Салчев е новият управител на НЗОК Проф. Салчев е новият управител на НЗОК Той обеща финансово преструктуриране на касата, за да отговори на предизвикателството Covid-19
Въвеждането на прогенерична политика е приоритет Въвеждането на прогенерична политика е приоритет Единственият кандидат за нов управител на НЗОК проф. Петко Салчев представи своята визия за развитие на институцията пред депутите от здравна комисия. Неговата кандидатура бе одобрена от тях с 14 гласа "за" и 7 "против". Преди това депутатите и представители от гилдията зададоха своите въпроси към проф. Салчев. Вижте въпросите и отговорите.
Проф. Салчев ще работи за намаление на доплащането Проф. Салчев ще работи за намаление на доплащането Имам доста идеи за подобряване на конролната дейност на касата, каза кандидатът за управител на НЗОК
Утре изслушват проф. Петко Салчев Утре изслушват проф. Петко Салчев Комисията по здравеопазване ще има извънредно заседание, ден по-рано от първоначално обявеното
1 2 3 ... 211 »